美国白宫与美联储之间的矛盾正在加剧。
美国总统特朗普23日再次猛烈抨击美联储主席鲍威尔，指责鲍威尔拒绝及时降息，导致住房市场滞后，损害了美国家庭和国家利益。
随后白宫发布消息称，特朗普计划于美国东部时间24日下午16时（北京时间25日4时）亲自到访美联储总部。
美媒称，这是近二十年来美国总统首次正式访问美联储。而历史上，美国总统一向都很尊重美联储的独立性，使得央行“在法律和实践中不受民选官员的政治突发奇想的影响”。
而特朗普这次上门“踢馆”，将对鲍威尔的批评直接带到美联储主席的“家门口”，可谓是挑战美联储独立性的一个引人注目又颇具象征性的举动。
来自白宫的密集批评
鲍威尔近几个月来一直饱受总统特朗普的抨击，就因为他领导的美联储因担忧美国政府的关税政策带来潜在通胀影响而决定维持利率不变。
本周，来自白宫的批评再度密集。
当地时间22日，特朗普在白宫对媒体表示，鲍威尔的工作做得“很糟糕”，是个“傻瓜”，不过八个月后他就会出局。
路透社报道称，鲍威尔的美联储主席任期原本将于明年5月15日到期，他本人也一再表示不会提前离职。而特朗普口中的八个月则意味着鲍威尔将留任到明年3月中旬。
而此前一天，白宫新闻秘书莱维特刚刚表示，总统特朗普并没有解雇鲍威尔的计划，但要求美联储降低利率。
与此同时，特朗普政府多个部门对鲍威尔“发难”。
美国财政部长贝森特21日呼吁对美联储的非货币活动进行内部审查，包括特朗普此前多次提及的鲍威尔计划花费25亿美元翻修美联储位于华盛顿的两座建筑。
针对美联储的“装修风波”，白宫国家经济委员会主任凯文·哈西特上周在接受媒体采访时的言论，一度将“总统是否有权并有可能解雇美联储主席”的舆论猜测推至顶峰。
哈西特：“这已成为华盛顿特区史上最昂贵的工程，25亿美元的总造价，7亿美元的超支，更直观地说，美联储项目的超支金额几乎相当于美国历史上第二大建筑改造工程——联邦调查局总部大楼翻新的全部费用，所以美联储有很多问题需要交代。”
主持人：“在你看来，总统是否有权解雇美联储主席？”
哈西特：“这件事正在研究中，但可以肯定的是，如果有理由，总统有权这么做。”
对于白宫的“天价装修费”指控，美联储回应称，这是自上世纪30年代美联储建成后首次进行全面翻修，需要处理“远超预期的污染及渗漏等问题”。鲍威尔6月在向参议院作证时也称美联储总部“不安全，也不防水”。
但是，美国佛罗里达州共和党籍众议员安娜·保利娜·卢纳上周在社交媒体上发文称，她已向美国司法部举报鲍威尔，称他在美联储总部25亿美元翻新项目中涉嫌“作伪证”。
21日，卢纳再次在媒体上呼吁美国司法部调查鲍威尔。
美国国会众议院议长、共和党人约翰逊22日公开表示，他对鲍威尔和美联储感到失望。
约翰逊还暗示，他对修改《联邦储备法案》持开放态度。据报道，这部1913年颁布的法律确立了美国央行体系，而美联储官员历来对修改法案持抵制态度。
白宫与美联储之争背后是“美式党争”
面对白宫和共和党人的咄咄逼人，美联储两位前主席珍妮特·耶伦与本·伯南克力挺鲍威尔。
两人近日在《纽约时报》上联合撰文指出，近期白宫要求美联储大幅降息并威胁解雇现任主席鲍威尔的举动正在削弱美联储的信誉，损害美联储的独立性，会对美国经济造成“持久且严重”的影响。
文章强调，历史证明，当美联储被迫保持过低利率来帮助白宫融资时，结果必然是通货膨胀加剧和经济受损。例如二战期间美联储被迫压制利率，最终导致20世纪40年代末出现严重通胀。而20世纪70年代的美联储主席亚瑟·伯恩斯，也因为在压力下保持过低利率，最终引发严重滞涨。直到20世纪80年代，在经历了痛苦的经济衰退后，时任美联储主席保罗·沃尔克才恢复美联储控制通胀所必需的信誉。
值得一提的是，这篇文章也是前美联储主席们在特朗普担任总统期间第二次呼吁政府尊重美联储的独立性。
在特朗普第一任期内的2019年8月，四位前美联储主席——保罗·沃尔克、艾伦·格林斯潘、伯南克和耶伦就曾联合发表署名文章，声援屡屡遭到威胁的鲍威尔。
对于来自白宫阵营的“轮番施压”，美联储主席鲍威尔选择了“沉默应对”。
当地时间22日，他在美联储监管会议上的发言被媒体形容为“极为简短”，无论是货币政策、“装修风波”还是个人前途，都只字未提。
在沃顿商学院的金融学教授杰里米·西格尔看来，从政策分歧到全面审查的博弈远比想象得复杂。如果鲍威尔留任，美国经济一旦在今年下半年恶化，鲍威尔就会成为 “完美的替罪羊”，特朗普可以指责鲍威尔没有尽早降息，也可能利用这种情况作为杠杆，说服国会赋予他更多影响美联储的权力。
而对于白宫与美联储之争更为深层的解读是“美式党争”。
美国《大西洋月刊》近日刊文直言，特朗普反对的不是鲍威尔，而是美联储本身，反对的目的，是党争需要。
文章指出，多年来特朗普一直公开诋毁美联储，而他的观点变化无常且与经济形势“毫无关联”。因为在特朗普眼中，货币政策不过是赢得选举的一种手段。而随着美国政治极化加剧和经济挑战增多，这样的矛盾可能进入新的激烈期。
